Кухня чи ні?

[smychnyk]

нащо пішов у цю шарагу і пропагуєш її на цьому форумі?

Я вже на це запитання відповідав сотню раз. Але, напевно, прийдеться відповісти і в 101 раз!
Пішов туди, так як з ними співпрацювала академія практичного трейдингу. І саме вони надавали після проходження певних етапів бонус в 1090 доларів з можливістю виводити прибуток. Інші такого не роблять!

відкривайся у нормального брокера і вперед.

Щоб відкритись в того ж dukascopy приймати інвестиції і комфортно торгувати потрібні 5000 доларів, це крім практично місяця часу, щоб все оформити! В мене таких грошей нема так всі форекс здобутки застряли в пірамідах!

Дальше ще цікавіше ситуація відбувається з праймом. Де я на бонусні 5к їм уже заробив 10 зверху абсолютно безкоштовно. Всі деталі в паблік поки не виставляю. Подивлюсь, чим все закінчиться.

Про Альпарі, Фібо і їм подібні також не варто згадувати. Я вже як надумаю щось відкривати, то тільки в dukascopy або подібному, де буду на 99% впевнений, що мої позиції виводять в ринок і я працюю на ринку абсолютно легально!

Але для цього потрібні значні кошти, яких звісно в мене на руках нема.

Ну нічого. Головне здоров'я, а гроші - діло набувне.

[Kitchen Knife]

Дукас - теж кухня) Перечитай уважно сайт, там все написано.

[smychnyk]

Які ж тоді є брокери не кухні, а реальні, котрі виводять позиції в ринок?

[bvn]

А мене цікавить, як ви взагалі визначаєте де кухня, а де ні? За якими ознаками?

[smychnyk]

Ось тут є не погана статистика по брокерах http://investflow.ru/brokers/stats
По кожному з них є огляд з перевагами і недоліками.
Якщо чесно, то їх всіх можна назвати кухнями.
Але є такі, як Альпарі і Фібо, котрі живуть собі спокійно з 1998 року.
В більшості з них можна відкрити памм починаючи з 300 доларів.

Ось мені цікаво було б дізнатись назву не кухні, а реального брокера і чи там є щось подібне до памм системи і яка мінімальна сума для входу?

[bvn]

Але є такі, як Альпарі і Фібо, котрі живуть собі спокійно з 1998 року.

Ну, от Instaforex теж живе досить давно, але скілки вже навколо них скандалів було, включаючи так звану "лєнту" від вебмані... здавалося, кухня має от-от зникнути, а ні - живе досі, й наче непогано себе почуває...

Дивитися на наявність якихось серйозних ліцензій/реєстрацій - пригадую грузинську платіжку Onlymoney (інформація про її реєстрацію я особисто знаходив на грузинському державному сайті, вже точно не пам'ятаю, щось типу мінфіну чи ценробанку, хто в них там ті ліцензії видає) - де та платіжка тепер?

От я вже не знаю, як можна більш-менш впевнено про компанію сказати, що це... навіть не кухня (мені пофігу виводить вона мої угоди напряму чи виводить сукупну позицію), а що це просто надійна компанія.

Зараз, на жаль, така сумна статистика працює, якщо компанія заснована в Україні, то чекай скаму

[nshevche]

Я думаю, що "кухня" - це компанія, у якої існує з трейдером конфлікт інтересів. Тобто, якщо трейдер заробляє, то компанія отримує збитки і їй зовсім не вигідно тримати такого клієнта. Але тут існує декілька нюансів.

Коли виникає такий конфлікт інтересів?
Якщо спростити та не вдаватися в деталі, конфлікт інтересів виникає тоді, коли компанія є контрагентом (одним із учасників) по угодам трейдера. У угоди є завжди 2 сторони - покупець та продавець, так ось, наприклад, коли трейдер купує 1 лот, компанія йому мусить продати цей 1 лот і стати на іншу сторону цієї угоди, щоб забезпечити ліквідність. Такі компанії ще називають маркет-мейкерами (ММ, від англ. "робити ринок"), тому що вони "вимушено" також приймають участь у спекуляціях на ринку. Для того, щоб зменшити свої ризики, більшість ММ працюють наступним чином: коли ММ отримує від трейдера ордер на бай 1 лот, спочатку ММ намагається задовільнити цей об'єм зустрічними ордерами (селл) всередині своєї системи, і якщо "зустрічний" об'єм вдалося назбирати, ММ розподілить свій ризик на інших учасників (трейдерів). Якщо об'єм на вдалося назбирати, то сам ММ стане на іншу сторону угоди, щоб задовільнити ордер і ось тут виникне конфлікт інтересів. Невеликий об'єм в 99% випадках розподіляється на інших трейдерів і для ММ ніяких ризиків не несе. А ось якщо трейдер торгує великим об'ємом, досить вдало і стабільно починає виводити чималий профіт, то ММ починає стабільно отримувати збитки. В такому випадку відбувається 2 сценарії: якщо ММ є "неякісним", то компанія почне вставляти "палки в колеса" (реквоти, довге виконання торгових наказів, проблеми з виплатами і т.д.). Якщо ММ є "якісним", тобто має на стороні прайм-брокера партнера, він почне перенаправляти ордера такого профітного трейдера на прайм-брокера (банк), який у 99% випадках буде задовільняти ці угоди, тому що це є його робота - забезпечувати ліквідність. В такому випадку ММ не буде мати проблем з прибутковими трейдерами з приводу конфлікту інтересів. Саме тому майже всі ММ ведуть статистичне досьє на кожного трейдера з приводу його торгівлі на дистанції.
Проблема трейдера в тому, що він не знає,чи має його компанія таких партнерів чи на має. Але дізнатися, чи виступає компанія або її партнери контрагентом по угодам трейдера можливо.

Як дізнатися, чи є компанія контрагентом ваших угод чи ні?
Дуже просто - якщо у компанії є хоча б один тип рахунку з фіксованими спредами та/або з потоковим (інстант) виконанням ордерів, то з дуже великою вірогідністю ця компанія або сама, або її партнер - будуть ММ. Це не означає, що з цією компанією неможливо працювати, але це "дзвіночок", що конфлікт інтересів може відбутися у майбутньому, при умові, якщо трейдер почне стабільно та багато виводити з рахунку (точну цифру назвати складно, але зазвичай на іноземних джерелах я зустрічав 5000-10 000 доларів прибутку щомісяця та вище). Також стоїть відмітити, що таких трейдерів і 1% не завжди збирається від усіх клієнтів.

Коли компанія не буде контрагентом і не буде конфлікту інтересів?
Коли вона буде відправляти всі ваші ордера напряму в пул провайдерів ліквідності (DMA - Direct Market Access) або в електронну систему (ECN - Electronic Communication Network). Саме тому потрібно вибирати DMA/ECN компанії. Також бажано, щоб компанії мали ліцензію одного з провідних регуляторів. А якщо депозит чималий, то обов'язково.
Ось такі висновки щодо "кухні" (тобто ММ-компаній) я визначив для себе, проаналізувавши іноземні джерела та поспілкувавшись з деякими людьми, які працювали в форекс-компаніях.

P.S. Я детально вивчав специфіку роботу різних регулююxих органів, і зробив певні висновки, тим паче мої знайомі насамперед приймали пряму участь, коли регулювальна компанія збанкрутіла, і вони отримали гроші назад досить швидко. FCA UK, Finma або Bafin - це еталони регуляторів. У FCA UK до 50 000 фунтів можно заводити і не хвилюватися ні про що. У випадку банкротства компанії, ви гарантовано отримаєте гроші назад. Якщо потрібно більше, можно оформити додатковий сегрегований застрахований рахунок до 150 000 фунтів. У Finma страхова виплата - до 100 000 франків (привіт Дукаскопі, "кухня" кажете?), у Bafin страхова схема більш складна і складає від 20 000 до 100 000 євро. CySEC дискредитував себе як регулятора і, незважаючи на страхову схему до 20 000 євро, не завжди задовольняє ці потреби клієнтів, як це відбувалося з IronFX.

P.P.S. Банки майже завжди є провайдерами ліквідності або прайм-брокерами, тому банки завжди будуть виступати в ролі ММ, і Дукаскопі також. Тому по суті, за принципом роботи, Дукаскопі - це теж "кухня". Але це не означає, що з ММ неможливо співпрацювати. Просто якщо ваша компанія - ММ, то нехай вона буде ліцензована одним із регуляторів, що зазначені вище. Але якщо ви хочете буди впевненним на 100%, вибирайте ліцензованого DMA/ECN брокера.

Під кінець схема, як розрізняти MM, STP, DMA та ECN:

2017-07-17_223258.jpg

[Атол]

Які ж тоді є брокери не кухні,

ось https://goo.gl/nQubVE

[nshevche]

Чесно кажучи не очікував вчора від свого ECN-брокера "шпильку" по GBPUSD:
Порівняння графіків:
Pepperstone:


FxOpen:


Ф'ючерс на фунт:

[aleks]

Веселий брокер). А я розглядав його як варіант для відкриття там рахунку. Мабуть поки облишу ці думки))). Дякую за скріни. Доречі в моєму терміналі все точнісінько як у FxOpen.(колись була схожа ситуація з однією конторою, так вони сказали, що це з вини поставників ліквідності)